「自由」とは、時代や思想によって異なる意味をもって語られてきました。
単に「束縛されないこと」から、「自分らしく生きること」、あるいは「選択肢が保証されていること」まで、その定義は多様です。
この記事では、歴史的に語られてきた「自由」の3つの代表的な概念──
消極的自由・積極的自由・社会的自由（関係的自由）──について、それぞれの意味と背景を整理し、あわせてそれらに対するリバタリアン的な批判にも触れます。
消極的自由（negative liberty）
意味：他者の干渉を受けない自由
消極的自由とは、外部からの妨害や制約がない状態を指します。
「自由とは、誰にも邪魔されずに自分で決められること」という考え方です。
主な思想家
- ジョン・ロック（17世紀）
- ジョン・スチュアート・ミル（19世紀）
- アイザイア・バーリン（20世紀）
特徴
- 国家や他者に干渉されないことが前提
- 小さな政府や市場原理と親和性が高い
- リバタリアン思想の基盤にもなっている
積極的自由（positive liberty）
意味：自分自身に忠実に生きる自由
積極的自由とは、「自分自身の意志に従って生きること」。
単に外からの干渉がないだけでなく、「何を選び、どう生きるか」を主体的に決める自由です。
主な思想家
- ルソー、カント、サルトルなど
- 自律、自我、道徳的成熟などが前提とされます
特徴
- 「自分に従う」自由
- ただし、バーリンはこれが「他者が“真の自由”を代弁する」形に変質する危険性（＝全体主義）を指摘しました
アイザイア・バーリンの「二つの自由」
アイザイア・バーリンは、自由の概念を「消極的自由」と「積極的自由」に大別しました。
- 消極的自由は「干渉されないこと」
- 積極的自由は「自分の真の意志に従って生きること」
バーリンは後者に注意を促しました。なぜなら、「あなたの本当の自由はこれだ」と他人（国家や知識人）が定義してしまうことで、“自由の名による不自由”が起こり得るからです。
社会的自由（social or relational liberty）
意味：実質的に自由を行使できる条件が整っていること
社会的自由とは、形式上の自由だけでは不十分であり、実際に選択肢がなければ自由とは言えない、という考え方です。
教育、所得、健康、ジェンダーや人種など、自由を阻む社会構造や環境要因を見直す必要があります。
主な理論家
- アマルティア・セン（ケイパビリティ理論）
- ジョン・ロールズ（公正としての正義）
- マーサ・ヌスバウム（具体的能力リストの提案）
特徴
- 「選べる状態」をつくることが自由の前提
- 再分配・制度設計・配慮の思想と親和性がある
- 現代のポリティカル・コレクトネス（ポリコレ）的世界観にもつながる
リバタリアンからの批判的視点──自由が設計されはじめるとき
社会的自由の思想に対して、リバタリアンたちは一貫して懐疑的でした。
彼らの懸念は明快です──**それはもはや「自由」ではなく、「平等を目指した設計主義」なのではないか？**ということです。
ロバート・ノージック（Nozick）
- 『アナーキー・国家・ユートピア』にてロールズを批判
- 「再分配」は所有権の侵害＝不当な強制
- 真の自由とは、他人の成果を奪わないこと
「誰かの“必要”のために他人の“成果”を強制的に分けることは、自由な社会ではない」
フリードリヒ・ハイエク（Hayek）
- 「社会的正義」は自由の名を借りた統制だ
- 設計された平等は、必ず全体主義に通じる
「社会を計画しようとする行為そのものが、自由の敵である」
ミルトン・フリードマン（Friedman）
- 政府による「善意の介入」は自由を窒息させる
- 個人が自ら選び、失敗できることが本当の自由
ポリコレの空気と社会的自由の「匂い」
現代のポリティカル・コレクトネス（ポリコレ）運動には、「社会的自由」の発想が色濃く反映されています。
特定の表現や価値観が「差別の構造を助長する」と見なされ、言論や文化にまで“自由の設計”が及んでいます。
その背景には、「誰もが安全に自由を使えるようにする」という意図がありますが、
リバタリアンの立場から見れば、配慮が制度化され、自由そのものが窮屈になっていく構造と映るのです。
おわりに
自由とは、「誰にも邪魔されないこと」だけでなく、「自分で決めること」でもあり、「選べる状態が整っていること」でもあります。
時代とともに、その意味は広がってきました。
しかし、広がりすぎた自由は、ときに**“誰かが設計する自由”**に変質することがあります。
そのとき、「自由でこそ輝く個性」が、平等の名のもとにすりつぶされてしまうかもしれません。
自由とは、本当に与えられるものなのか。
この問いは、今もなお続いています。
コメント