私たちの暮らしや将来に深く関わる「財政政策」。日本では、政府がお金を積極的に使って経済を動かす「積極財政」と、借金を減らすために支出を抑える「緊縮財政」が議論されています。どちらにもメリットとリスクがあり、「どちらが正解かはやってみないと分からない」というのが現実です。
だからこそ私たちに問われるのは、「あなたはどちらの“最悪のケース”を覚悟できますか？」ということです。
この記事では、積極財政と緊縮財政のそれぞれがうまくいった場合と、失敗した場合に私たちの暮らしにどんな影響が出るのかを、できるだけわかりやすく比較してみます。
積極財政とは？その意味と考え方
積極財政とは、政府が支出を増やし、景気をよくしようとする政策です。道路や橋などの公共事業、給付金、教育や医療への支援などが代表例です。日本のように物価があまり上がらない（デフレ）ときには、経済を元気にする手段として期待されます
緊縮財政とは？なぜ必要とされるのか
緊縮財政とは、国の借金を増やさないように支出を減らしたり、税金を上げたりする政策です。高齢化が進み、社会保障費が増えていく中で、「このままでは国の財政がもたない」という声から支持されます。
積極財政と緊縮財政、それぞれの成功と失敗
＜積極財政の成功シナリオ＞
– 景気が回復して、働く人が増え、給料も上がる
– 企業の利益が増えて税収が伸びる → 借金も減らせる
– インフラや教育への投資で将来の成長力が高まる
– 国の支えが不要になり、民間経済が回り出す
＜積極財政の失敗シナリオ＞
– 物価が急に上がり（インフレ）、生活費が苦しくなる
– 国債の金利（利回り）が上がり、借金の利息の負担が増える
– 円の価値が下がり、輸入品が高くなる
– 国の信頼（信認）が落ちて、経済全体が不安定に
【失敗の要因】
– 支出が短期的・一時的で、経済構造の改善に結びつかなかった
– 成長分野や将来の利益につながる投資が不十分だった
– 物価上昇の兆候を見過ごし、引き締めへの転換が遅れた
– 「財政出動は続くもの」との期待が市場に広がり、信認が下がった
※補足：
インフレとは、物の値段が上がり、お金の価値が下がる現象です。
金利（利回り）が上がると、国債の利息支払いが増え、国の財政に負担がかかります。
市場の信頼（信認）とは、国民や投資家が「この国は信用できる」と思う状態のことです。
＜緊縮財政の成功シナリオ＞
– 借金が減り、金利が下がり、将来の不安が減る
– 財政の信頼が戻り、投資が活発に
– 社会保障制度が持続可能になり、安心感が広がる
– 民間の経済活動が主役になり、持続的成長へ
＜緊縮財政の失敗シナリオ＞
– 景気が悪くなり、会社が倒産、失業者が増える
– 消費が冷え込み、税収も減る → 借金が減らない
– 生活が苦しくなり、社会の不満や不安が高まる
【失敗の要因】
– 不況期に支出削減や増税を急ぎすぎたことで、回復の芽を摘んでしまった
– 必要な分野（社会保障、雇用支援、教育など）まで支出を削減し、生活不安を増大させた
– 財政再建を優先しすぎて、成長戦略や景気浮揚策とのバランスを欠いた
– 経済成長による税収増を待たずに財政引き締めを行い、デフレ圧力を強めた
どちらがより私たちの生活に響くか
たとえば1997年、日本では消費税が3％から5％に引き上げられたあとに、景気が悪化し、多くの企業が苦境に陥りました。これは「緊縮が早すぎた」との批判を受けました。
一方、2020年のコロナ禍では、一律10万円の給付金が支給され、一定の消費刺激にはなったものの、継続的な経済成長にはつながらなかったという評価もあります。
緊縮財政の失敗は、目に見えて生活に影響します。仕事が減ったり給料が下がったりして、日々の暮らしが厳しくなります。一方、積極財政の失敗は、物価の上昇や円安など、「じわじわ効いてくるタイプ」のリスクがあり、資産や年金の価値が目減りする可能性もあります。
最後に問いたい、「覚悟」の話
どちらの政策を選んでも、完璧な未来が約束されているわけではありません。でも、もし失敗したときにどんな影響があるのかを知っておくことで、「どう備えるか」を考えることはできます。
あなたは、「景気が悪くなるリスク」と「物価が上がるリスク」、どちらの覚悟ができますか？
積極財政派と緊縮財政派：主な経済学者の考え方
＜積極財政を支持する学者たち＞
– ポール・クルーグマン（米国）：不況時は政府の支出で需要を下支えすべき。
– ステファニー・ケルトン（米国・MMT）：財政赤字は問題ではなく、インフレだけが制約。
– 中野剛志（日本）：国債は国民の資産。積極財政で景気回復を。
– 藤井聡（日本）：地方経済やインフラ整備のために財政出動を重視。
– 田村秀男（日本）：デフレ脱却には思い切った財政政策が不可欠。
＜緊縮・財政健全化を重視する学者たち＞
– 伊藤元重（東京大学名誉教授）：赤字の持続は将来世代の負担になる。
– 土居丈朗（慶應大学教授）：社会保障費が増える中で財政改革は急務。
– 小黒一正（法政大学教授）：制度改革と税制見直しで持続可能な社会を。
– アダム・ポーゼン（米国・PIIE）：国債への依存は危険、信頼回復が必要。
– ケネス・ロゴフ（米国・ハーバード大学）：高債務国のリスクとインフレの危険性を指摘。
あなたは、どちらの「覚悟」を選びますか？
コメント